Seguridad Democratica y Politica de Defensa

Política de Defensa y Seguridad Democrática

Hablar de Seguridad Democrática, es afirmar la necesidad de orientar la Defensa, en torno a la protección de la persona y sus bienes, de hecho la misma constitución de la República de Guatemala del año 1985, indica que el Estado se organiza para tal fin, en tal sentido existe total congruencia con el esfuerzo que varios de nuestros países iniciaron a partir de 1995 mediante la suscripción del Tratado Marco de Seguridad Democrática en Centroamérica; (San Pedro Sula, Honduras, 15DIC95) en donde se manifiesta la intención de sentar las bases de un nuevo paradigma de seguridad, esta vez regional y cuyo centro de gravedad lo constituya la protección de las personas y sus bienes.

Si la Seguridad Democrática se entiende: como la suma de condiciones necesarias para el pleno desarrollo de la persona y la protección de sus bienes, entonces la Defensa representa también, la necesaria articulación de medios humanos y materiales, que deberán interponerse entre el bien protegido y las amenazas; esto identifica la naturaleza e intención de la Política de Defensa actual;

Por tal razón podemos afirmar que hoy en día la Política de Defensa es totalmente  congruente con los postulados de la Seguridad Democrática.

No cabe la menor duda, que el modelo de Seguridad Democrática, es cada vez más una realidad, que se manifiesta en la subordinación militar al poder político y en el comprometimiento de las instituciones armadas con el bienestar de su principal objeto de existencia: “La Nación”, sin embargo en atención a ese compromiso, necesario es reconocer el riesgo que representa la amenaza del narcotráfico y el crimen organizado a las aspiraciones de convertir a Centroamérica en “Una región de Paz y Desarrollo”

Entendemos que dicha amenaza posee dos características importantes: es multidimensional y Multiescalar[1], lo cual requiere, necesariamente, una respuesta de similares características; para lo cual debemos resolver primeramente el dilema estratégico que supone: el uso de los diferentes instrumentos con los que cuentan los estados centroamericanos para enfrentar tal flagelo.



Está claro que la amenaza posee gran capacidad económica, armamento y tecnología propios de un Ejército, demás de utilizar los espacios aéreos, marítimos y terrestres de varios países aprovechando la porosidad de sus fronteras; mientras que por otro lado provoca violencia, adicción y descomposición dentro de la sociedad.

Dadas esas características, no es difícil determinar que tal fenómeno, se inscribe dentro del ámbito de la Seguridad Publica, el cual requiere la participación de los diversos instrumentos del Estado, dentro de los que se puede mencionar El Ejercito, La Policía y La Justicia; tanto en el ámbito interno como en el ámbito regional, lo cual nos permite bosquejar una forma de integración alrededor del esfuerzo interagencial, conjunto y combinado[2].

Es en este punto, en donde los planteamientos de la Comisión de Seguridad de Centroamérica, (dentro del SICA) con la dirección y liderazgo de los señores presidentes del área, han impulsado la Estrategia de Seguridad de Centroamérica, la cual incluye dentro de sus programas: el combate al delito, el fortalecimiento institucional, la prevención y la rehabilitación.

Desde la perspectiva del Ministerio de la Defensa, se podría aprovechar la experiencia de integración acumulada por la Conferencia de Ejércitos y Fuerzas Armadas de Centroamérica (CFAC), en donde, a través del ejercicio basado en las buenas relaciones, la confianza y el compromiso, se han alcanzado importantes avances en términos de: organización, entrenamiento y equipamiento de unidades combinadas, tal el caso de la Unidad Humanitaria de Rescate (UHR) y el batallón CFAC; por supuesto que habrá que solventar la formula interagencial regional, quizás sobre la base de la experiencia reciente en Guatemala o sobre otras fórmulas que sean propuestas por nuestros vecinos.

Finalmente queremos señalar que los centroamericanos nos vemos integrados a partir de nuestras raíces y de nuestra cultura, en donde la amenaza atenta contra nuestros anhelos de “Paz y Desarrollo” cuya necesidad de seguridad nos predispone a la concertación y a la formulación de importantes acuerdos; como la Defensa Regional dentro del contexto de la Seguridad Democrática de Centroamérica, lo cual nos hace recordar las palabras del ex Vice-presidente Roberto Carpio Nicole quien dijo “Hoy es un buen día para principiar”.

---

[1] Multidimensional, se refiere las áreas del que hacer de un país, como lo social, lo político, lo económico y lo militar; mientras lo Multiescalar se refiere a su impacto nacional, regional, continental y mundial.

[2] Interagencial, se refiere a las operaciones en donde convergen fuerzas militares y de Policía así como otras instancias civiles.; Combinado, se refiere al empleo de fuerzas militare de aire, mar y tierra; Combinadas, se refiere a la integración de fuerzas militares de varios ejércitos, es decir de distintos países.

PENSAMIENTO ESTRATÉGICO

DESARROLLO:

Entendemos por pensamiento al proceso o actividad por medio del cual, confluyen las experiencias, el conocimiento y el medio ambiente; formando en el individuo una manera de ver las cosas, de allí que en el ámbito de las relaciones sociales trascienda dentro del grupo y sea aceptado como el conjunto de ideas básicas que lo identifican; en otras palabras “Ideología” . Por otro lado la Estrategia, es acción (métodos, formas, etc.) basada en la administración, una vez definida la decisión política. Analicemos la definición de Estrategia Nacional del Comando Superior de Estudios del Ejército de Guatemala: “Es el arte de preparar y aplicar el poder nacional para, superando los óbices, conquistar y mantener los objetivos nacionales permanentes (ONP), de acuerdo a la orientación establecida por la política nacional”

1. Señala que la acción de preparar y aplicar el poder nacional es un arte, lo cual nos hace pensar que se utiliza la expresión “arte” en el sentido de generar gran capacidad intelectual, entendiendo esta como la capacidad humana de comprender y razonar.

2. Requiere que la capacidad del estratega, solucione el problema que representa el contexto (en este caso las condiciones económicas, políticas, militares, geograficas y sociales del entorno ); en este acápite es necesario agregar que las condiciones del poder nacional imprimen a la Estrategia un carácter propio que distingue a un Estado de otros, la historia es fundamental para comprender entonces el carácter estratégico de las naciones; en casos como el de Francia, Alemania o Estados Unidos más recientemente han generado verdaderas Escuelas de pensamiento estratégico”

3. Define la dependencia de la Estrategia respecto a la política, quien define los objetivos a ser alcanzados, esto requiere un siguiente elemento el cual es el fundamento de la misma política “El interés de Estado”, que en opinión del autor es la Gran Estrategia de la que hablo Lidellhart.

Si sumamos los elementos descritos en el análisis anterior, podremos observar que el pensamiento estratégico es una capacidad intelectual más liderazgo, sin embargo surge el cuestionamiento ¿Cómo formar pensamiento estratégico?, trataremos de responder mediante la exposición de un caso: Francia.

1. El contexto europeo de principios del siglo XIX, el congreso de Viena de 1812, promovido por la Gran Bretaña buscaba la construcción de un equilibrio de poder en Europa, luego de los intentos de Napoleón por alcanzar la hegemonía sobre los Estados, una Alemania (aún formada por ducados, dentro de ellos Prusia, mediante la instauración de la confederación germánica) que fuera lo suficientemente fuerte para contener a Francia pero no muy fuerte, para que no se alzara sobre los demas, la redefinición de fronteras y la búsqueda del futuro de las naciones mediante alianzas (Santa Alianza).

2. En cuanto Francia, desgastada por las campañas de Napoleón, condicionada por los términos en los cuales se concreto el congreso de Viena, que dentro de otros aspectos definió una repartición de territorios conquistados entre los vencedores de Napoleón y el retorno de la monarquía francesa, hubo de definir su conducta estratégica en base a la realidad del espacio geopolítico, dentro de las cuales se pueden enumerar: las grande diferencias entre los grandes actores, claridad de sus propias condiciones y finalmente la explotación de los mismos principios establecidos por los congresos.

3. Las condiciones geográficas y la dinámica del escenario geopolítico, han formado a través de la historia el carácter de los franceses; los constantes ataques de pueblos centroasiáticos provocaron la integración de galos, francos y romanos; fue el Cardenal Richeliu quien sentó las bases del pensamiento político francés (gran estrategia) y que fue recogido por el polémico Charles Múrice de Telleyrand casi cien años más tarde; desarrollando a lo largo del tiempo una doctrina o escuela de pensamiento “La razón de Estado” de allí que si consideramos tal enunciado como una de las primeras manifestaciones de los que hoy llamaremos “Interés de Estado” podemos deducir que siendo la estrategia el camino para alcanzar tal fin la escuela de pensamiento de define de igual manera.

CONCLUSIONES:

Parafraseando algo de lo expuesto por Thomas Hobbes, en su obra el Leviatán; podemos concluir que pensamiento estratégico es la capacidad de pensar (pensamos, cuando descomponemos algo en sus diferentes partes, las evaluamos e interpretamos, las volvemos a unir juntamente con otros elementos y somos capaces entonces de reinterpretar); pero en el caso de la estrategia necesario es considerar primordialmente a la historia, principal fuente de recurso estratégico y sobre ella las condiciones geográficas y geopolíticas que alimentan las proyecciones prospectivas del análisis.

En cuanto a Guatemala, diferentes actores han ejercido influencia en los acontecimientos históricos dejando elementos de valor para la formación del carácter estratégico, lo que requiere una revisión crítica de los acontecimientos mediante la interpretación realista de las posibilidades del poder nacional y su propia evolución, de manera tal que sean sentadas las bases del pensamiento estratégico nacional “algo nos ha hecho diferentes a los demas” debemos descubrirlo.

BIBLIOGRAFIA:



El Leviatán, Thomas Hobbes, 1651

La Diplomacia de Henry Kissinger, 2002

Manual de estrategia del COSEDE, 2005

PLANIFICACION DE LA SEGURIDAD NACIONAL

LA PLANIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD NACIONAL.

No es cierto que deba partirse de la identificación de las amenazas al Estado la planificación de la seguridad nacional, o que sea producto de la secuencia de formatos o modelos importados “solamente”, ya que en principio los formatos y definiciones dada su característica prescriptiva eliminan la abundancia de material que produce la realidad de los estados; principalmente su historia la cual se constituye como la principal fuente de recursos estratégicos[1]

Las siguientes reflexiones buscan iniciar el debate sobre cuál debería ser el modelo vernáculo que podría adquirir la planificación estratégica en el nivel de la Seguridad Nacional, por lo que la interpretación del entorno actual quedara para futuras oportunidades.

El principio:

Henri kissinger, considera que el actual concepto de seguridad nacional, es la consecuencia de definiciones que precedieron a lo que en la actualidad se conoce como “INTERES NACIONAL” para el caso la raison d’état de Francia, la realpolitik alemana y el equilibrio de poder ingles; las cuales fueron expresiones de la identidad política de estados en franca pelea (por medio de alianzas, tratados o guerras) por alcanzar lo que según sus propios intereses egoístas dictaban como objetivos a ser alcanzados.

Diremos entonces que la interacción de los estados es con otros de su misma categoría y naturaleza en la concepción clásica (en la actualidad existen nuevos actores no estatales), lo que nos lleva a pensar que aunque el nacimiento del Estado de Guatemala fue diferente al de los europeos la competencia por mejores condiciones sigue siendo natural a la existencia del mismo.

Entonces tendríamos que decir que si la política define el rumbo y dirección de la estrategia el “interés nacional”[2] es el fundamento de la política misma del Estado, ya sea en la perspectiva realista o positivista que por un lado señalan defender los interés a toda costa o la de reconocer mutuamente (entre estados) los intereses de los involucrados. Solo hasta haber determinado los intereses nacionales se está en capacidad poder identificar amenazas.

Quienes definen el Interés de Estado:

Como decíamos al principio la definición de los intereses nacionales no son producto solamente de formatos y procesos prescriptivos, ni del consenso, mucho menos de funcionarios cuya categoría y experiencia es limitada. Es un trabajo que corresponde en opinión del escritor a una elite intelectual quizás, con mayor precisión estamos hablando de “estadistas”[3], los mejores representantes de la sociedad, serian pocos; pero capaces.

Benjamín Disraeli, prestigioso Primer Ministro de Gran Bretaña, dijo “la diferencia entre un estadista y un político es que mientras el primero piensa en las siguientes generaciones, el segundo sólo piensa en las próximas elecciones”.

Aristóteles decía: “Lo que un estadista quiere producir es una carácter moral entre sus semejantes, principalmente una disposición a la virtud y a la realización de actos virtuosos”

Harry S Truman: “Un político es un hombre que entiende del gobierno. Un estadista es un político muerto por lo menos hace 15 años”

Finalmente en este acápite, se concluye que la fuente de la cual emanan los objetivos de la “Seguridad Nacional” se encuentra en los “intereses nacionales” que en la secuencia lógica deberían dar forma e identidad a la Política Nacional de Seguridad.

---

[1] Lidell Hart, Estrategia de la aproximación indirecta, Circulo Militar Argentino.

[2] Palmerston, el Primer Ministro británico en 1856: «Hacer de los intereses de nuestro país el principio director [de nuestra política]». En otro momento pronunciará otra frase que también se ha hecho famosa: «No tenemos aliados eternos ni enemigos permanentes… Sólo son eternos nuestros intereses y es nuestro deber seguirlos y defenderlos»

[3] Edwin Palenque, Catedrático Universidad Francisco Marroquín

MAS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Recientemente escribi un articulo titulado "Nuevo Orden Mundial", el cual puede ser encontrado en este mismo blog.

Dentro de las aproximaciones (modestas) se propuso la idea de una posible asociacion Estados Unidos Rusia + Union Europea, lo cual daria paso al inicio de una configuracion de poder mundial de naturaleza multipolar es decir un bloque ocidental y un bloque oriental (China + ASEAN).

Pues bien, la noticia en donde se puede observar la firma de importantes acuerdos entre el presidente norteamericano y el ruso; confirman la asociacion prevista en torno al interes geoestrategico que representa para ambos el "Heartland" y conformacion de un contrapeso para la entrada a la escena del poder mundial de China. Resalta la intencion de superar el "STATR" o sea el tratado de limitacion de Armas Estrategicas (señal de buena voluntad entre ambos), la autorizacion rusa de permitir el uso de territorio y espacio aereo a Estados Unidos para proyectar fuerzas sobre Afganistan, importante por ser una especie de bisagra que une continentes y que provee la posibilidad de ejercer control sobre importantes vias de comunicacion (existentes y/o potenciales) y por ultimo se esperaria que la definicion en cuanto el escudo antimisiles confirmase la nueva era de las relaciones entre ambos paises.

Liderazgo y Cambio Social

Liderazgo y Cambio Social
Comunicación, Estado y Fuerzas Armadas

Comentarios acerca de la propuesta del Antropólogo y Periodista Estuardo Zapeta, respecto a la propuesta de formación en comunicación, massmedia y estrategia pública para el ministerio de la defensa nacional.


A manera de introducción:
Resulta verdaderamente interesante el desborde técnico, científico y filosófico que describe la naturaleza e importancia de la comunicación, las particularidades de la radio, por ejemplo. Sin duda alguna que sería infructuoso cualquier esfuerzo por argumentar al respecto, cuando se carece de de la experiencia y conocimiento precisos, que es el caso del que escribe.

Por lo que considero oportuno entonces abonar algunas ideas que el campo del análisis geopolítico resultarías interesante considerar.

Las comunicaciones en el contexto geopolítico:
El análisis de la condición geopolítica de un Estado, presenta dos ámbitos de interés, el primero orientado a la dinámica interna y el segundo en el ámbito externo o para el caso internacional. Dado que la relación en el ámbito de las relaciones internacionales a pesar de los nuevos actores siguen siendo entre estados.
Lo importante entonces de reconocer es que la capacidad (poder nacional) de un Estado respecto a otros repercute en la ventaja o desventaja al momento de la negociación (la mejor diplomacia es la que cuenta con el respaldo de una capacidad que le permita al Estado obligar a su contraparte a cumplir sus compromisos; Kinssinger, La Diplomacia) lo que nos lleva a pensar en que la construcción de las relaciones principia desarrollando y fortaleciendo el ámbito interno.
El Estado por tanto posee una contextura, en la cual se distinguen 4 elementos: EL NÚCLEO VITAL, fuente de energía, vitalidad e impulso político; ESPACIO INTERMEDIO, que se extiende entre el N.V y la frontera, fuente de medios, permite el desarrollo y es medio de defensa (protege al N.V), LA FRONTERA que es la franja que se extiende hacia ambos lados del límite político internacional, en donde se dan las fricciones y por último LAS COMUNICACIONES, que están materializadas por las vías de comunicación y los medios especiales de comunicación.
Nos situaremos un poco más de cerca respecto a las fronteras y el espacio intermedio; el núcleo vital debiera cumplir con tres funciones básicas: proyectar, trasladar y proteger por medio de las vías de comunicación a través del espacio intermedio hasta presionar sobre la frontera, (esto lo hace mejor México y El Salvador) en este sentido debemos aclarar que la transversalidad de la geografía de Guatemala principalmente la sierra madre, desvincula del N.V importantes centros poblados en el noroccidente del país, esa es la razón por la que las vías de comunicación tienden a tener la orientación Este Oeste. Esta característica es la que resalta la importancia de los medios especiales de comunicación como lo es la Radio, la Televisión, Internet, etc. Dado que las presiones entre estados manifestados en la frontera son mayormente culturales y comerciales, lo cual nos hace reflexionar sobre la importancia estratégica de los medios descritos, en donde la radio es de primordial atención, debido a que la gente del campo recurre mayormente a este medio.
Desde el punto de vista de defensa nacional, es de vital importancia.

NUEVO ORDEN MUNDIAL

I. INTRODUCCION

La humanidad vive tiempos en los cuales los cambios suceden con gran rapidez, el conocimiento crece de manera exponencial y la comunicación global en tiempo real conecta a las personas de todo el mundo; para presenciar crisis, conflictos o su forma final, “las guerras” inclusive.
En todas partes surge la pregunta ¿Cuál es el futuro del mundo? y ¿hacia dónde se dirige? Preguntas que ya no son exclusivas de los analistas políticos o militares, sino del ciudadano del mundo también; de ahí la importancia de realizar una investigación basada en despejar la definición de orden mundial, resolviendo la incertidumbre de la transición de un orden a uno nuevo, describiendo actores y sus dinámicas particulares, para que finalmente se pueda describir cual es el más probable escenario global.
Es intención del autor aclarar que la naturaleza de las conclusiones aquí redactadas, es producto de la explicación introspectiva del tema en cuestión, basado en acontecimientos disponibles y opiniones de verdaderos expertos.

II. DESARROLLO

A. Orden Mundial:
se define como la manera de entender al hombre y forma de organizar sus relaciones (internacionales) con el entorno, generalmente dirigido por una potencia o grupo de potencias que imponen su estructura, sus principios y fines a una región o para el caso al mundo entero, sus características van desde la caída del régimen anterior merced del decaimiento de los valores, principios o acontecimiento de guerra y/o revolución, normalmente el sustento es objeto de la construcción filosófica de un cuerpo de académicos que sientan las bases sobre las cuales se establecerán las reglas de las relaciones a partir del surgimiento de un nuevo liderazgo.

B. El Problema de la Transición de un Modelo al Nuevo:

1. La actual coyuntura:
Recientemente el poder global y supremacía de la nación rectora, se encuentra en franco decaimiento de sus capacidades estratégicas, producto de largos esfuerzos militares en la región centroasiática sumado a la crisis financiera que ha alcanzado dimensiones globales, lo que ha permitido el resurgimiento de actores geoestratégicos que se consideraban incluso lejanos a tal posibilidad; es así como vuelven a la palestra Rusia, la Unión Europea y China, además de importantes países como Japón, India, en América Latina emergen Brasil, Chile y en menor grado México.
Son notorios los acomodamientos que en el campo estratégico, principian a dibujar un nuevo mapa geopolítico que sin variantes será definido en el Heartland de Mckinder lo cual trataremos de explicar a la luz de los acontecimientos recientes.

2. Del unipolarismo al nuevo orden:
Evidentemente Estados Unidos ha regido en solitario durante los últimos veinte años (1,989-2,009), sin embargo dentro de la dinámica de las relaciones internacionales (espacio geopolítico) los nuevos actores parecieran estar disputando un espacio que les permita compartir la dirección global, a lo cual habría que añadir la participación de actores que sin ser estados complican en esta nueva era la definición del nuevo orden mundial.

Cabe resaltar que los procesos de reacomodo o reordenamiento son largos y casi siempre incluyen el fenómeno de la guerra, tomo más de medio siglo a los Estados Unidos de Norteamérica colocarse en la cima de la dirección global (1,915-1,989) lo que permite proponer la idea que a partir del 11 de septiembre del 2,001 se inicio un nuevo ciclo que podría tener indicadores más claros alrededor del 2,020 según el mismo Consejo Nacional de Inteligencia (CNI) norteamericano.

3. Descripción del Escenario:
La presente investigación se apoyará en la prospectiva de Zbigniew Brezinski[1] quien plasma sus principales ideas en su libro “El gran tablero Mundial” y define dentro de algunas ideas; a manera de preguntas ¿Cuál será la opción estratégica de los actores geoestratégicos? Refiriéndose a Estados unidos, Rusia, la Unión europea y China; en el entendido que para la época de publicación constituía el escenario futuro, para hoy escenario actual.

a. La alianza de Occidente:
Luego de diversos pulsos estratégicos y diplomáticos como la crisis de Georgia, la propuesta del escudo antimisiles en Polonia y la presencia de la Armada Rusa en América Latina; se aclara la nueva relación entre los EE.UU y Rusia que se basa en importantes intercambios comerciales dentro de los que destaca la venta de uranio ruso a los EE.UU (es estratégico)[2] el nuevo acuerdo sobre reducción de arsenales nucleares, la importancia de las relaciones bilaterales y la promesa rusa de influir en la regulación nuclear respecto a Irán y Corea del Norte[3], habría que agregar al tercer actor occidental que para el caso es la Unión Europea quien a pesar de poseer su propia visión geopolítica, es importante socia comercial de EE.UU y mantiene una relación de interdependencia comercial basada en la compra de gas natural con Rusia, por lo que interesa tanto a Europa como a los mismos EE.UU formalizar las relaciones con Rusia dentro del seno de la OTAN “La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, le dijo a los ministros de Relaciones Exteriores de países de la Organización de Tratado del Atlántico Norte (OTAN), reunidos en Bruselas, que la alianza necesita "un nuevo comienzo" en sus relaciones con Rusia”[4].

Vemos entonces una alianza en construcción, muy bien encaminada y que congrega a los EE.UU, Unión Europea y Rusia quienes tienen más en común que lo económico y comercial; los tres son básicamente occidentales (culturalmente hablando), son blancos y cristianos

b. La opción asiática:
Sin duda alguna el crecimiento y desarrollo de la economía china, no escapa al análisis de los responsables del análisis geoestratégico norteamericano para el caso, el Consejo Nacional de Inteligencia (CNI) quien identifica a China como el principal rival económico, político y militar no más allá del 2,020[5].
Basado en su política denominada “Desarrollo Pacífico” se ha constituido como una potencia comercial de grandes proporciones, su creciente industria demanda la permanencia de capitales externos que la dinamicen y la disposición de materias primas que favorezcan su crecimiento, es pues esta la razón de sus vínculos con occidente principalmente los EE.UU y con algunos países de África y América Latina.

Con la reciente alianza de occidente, presionando sobre la Eurasia (Heartland) la posibilidad de abastecer y sostener su creciente industria con los recursos energéticos que allí se ubican, orienta el pensamiento estratégico Chino a despojarse de la herencia histórica de imperio con orientación a la autoreclusion y la convierte hoy por hoy en una nación que cambia su visión mediterránea por la de un país insular (Mahan), de quien toma los siguientes elementos: para poseer el control del mar como vía de comunicación comercial, se hace necesario asegurar o proteger las mismas, orientando su accionar al control sobre los pasos y estrechos obligatorios (estrecho de Taiwán, Malaca y Corea) lo cual definiría su principal área de influencia y proyección estratégica es decir el mar de China en donde resulta imperativo romper la contención formada por Corea del Sur, Japón y Taiwán; de ahí que la reintegración de Taiwán a la China continental resulte ser objetivo estratégico de gran importancia y que provoca el acercamiento de China a países como Guatemala en donde se manifiesta claramente su interés de sumar votos en la toma de decisiones dentro del seno de Naciones Unidas, así mismo no sería extraño su brindara su apoyo a Corea del Norte en la actual crisis regional.

El área de influencia inicial sobre el mar de China, solo es una parte de la concepción estratégica en donde habría que sumar los esfuerzos diplomáticos y comerciales por acceder a la Asociación del Sudeste Asiático (ASEAN) que abarca países como Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Brunei, Vietnam, Laos, Birmania y Camboya y en donde ya se cuenta con un acuerdo muy avanzado SEAN-CHINA[6] ; identificando entonces el segundo circulo de interés estratégico chino, a la par de ello su armada se encuentra en pleno crecimiento y desarrollo.
Por último la proyección estratégica china en su más abarcadora visión ancla sus intereses en los mercados de consumo norteamericano y europeo, mediante relaciones bilaterales; de la misma forma que estrecha relaciones con otros países de América Latina con Chile por el cobre, con Argentina y Brasil por la soja, el petróleo de Venezuela; en cuanto a Panamá, Costarrica y Centroamérica su posición geográfica y por supuesto su voto. En África mantiene presencia naval en la región de las costas de Somalia, entendiéndose que manifiesta gran interés en las materias primas dentro de las cuales se menciona el petróleo y otros minerales de gran valor estratégico.

C. El Nuevo Orden Mundial:

En opinión del autor se presentara como multipolar abierto, en donde se distinguirán dos grandes bloques: Occidente (EE.UU, Rusia y Unión Europea) blancos y cristianos y el bloque Asiático (China, ASEAN, APEC) oriental y budista, el centro inestable y conflictivo (Irak, Irán, Afganistán) árabe, persa y musulmán.

El corazón de la tierra (Eurasia), seguirá siendo el área de decisión geoestratégica, mientras la tecnología y la ciencia no descubran o revelen el aparecimiento de recursos o medios que sustituyan en importancia a los encontrados allí.

La abertura de la multipolaridad estará transversalizada por el fenómeno de la globalización en donde se manifiesta el grado de imprevisibilidad y de incertidumbre dado que se acentuara el protagonismo de actores supranacionales y de amenazas globalizadas, que agregaran elementos difíciles de ponderar.


III. CONCLUSIONES

A. Para América Latina, específicamente Sur América el destino deberá aguardar un poco más, tendrán que superar diferencias históricas y culturales que evitan la consolidación de los intentos de regionalización, amén de la construcción y maduración del liderazgo que sin duda alguna recaerá en Brasil.

B. El nuevo orden, conllevará una renovación adaptando o sustituyendo los actuales organismos políticos y económicos a nivel global principalmente.

C. India y Paquistán, son una cuña cultural en medio de la toma de decisiones y se esperaría que su decisión estratégica buscara aprovechar la posibilidad que brinda la globalización a fin de vincularse con ambos bloques.

D. Centro América, se ve mucho más ligada al bloque del norte, en donde se encuentran EE.UU, México y Canadá, sin embargo aprovechando las posibilidades de la globalización (si se lograra solucionar el tema de liderazgo interno).

E. Guatemala con una fuerte tendencia al multilateralismo, debería encaminar su accionar diplomático y comercial a la construcción de la responsabilidad histórica que la coloca frente al reto de liderar Centroamérica.

F. A pesar de haber definido dos bloques o regiones en la configuración del futuro orden, los países deberán entender que la globalización será el factor de equilibrio entre ambas y que será la estructura que establecerá; fines y principios incluso, por tal razón sería un error garrafal el obviar las acciones tendientes a integrar los estados al sistema en mención.

G. En el ínterin, conflictos y posiblemente guerras, sin embargo es la constante.


BIBLIOGRAFIA:

Andrés Openhaimer, CUENTOS CHINOS, Editorial Sudamericana 2005

Zbigniew Brezinski, EL GRAN TABLERO MUNDIAL, Editorial Paidos. 1998

Michael Walzer, REFLEXIONES SOBRE LA GUERRA, Paidos Estado y Sociedad, 2004

http://www.eleconomista.es/

http://www.elpais.com/

http://news.bbc.co.uk/

http://www.matrade.gov.my/


[1] Zbigniew Brezinski, EL GRAN TABLERO MUNDIAL, Editorial Paidos. 1,998, Pág. 123-189-200.
[2] http://www.eleconomista.es
[3] http://www.elpais.com
[4] http://news.bbc.co.uk/, del 5 de marzo del 2,009
[5] Andrés Openhaimer, CUENTOS CHINOS, Editorial Sudamericana 2005, pág. 49.
[6] http://www.matrade.gov.my/ La cooperación entre la ASEAN y China alcanzó niveles superiores con la firma del Acuerdo Marco de Cooperación Económica Integral por los Jefes de Estado o Gobierno de la ASEAN y China en el 4 de noviembre de 2002 en Phnom Penh, Camboya.
El Acuerdo Marco, que entró en vigor el 1 de julio de 2003, es un Acuerdo global que proporciona una serie de disposiciones generales para el establecimiento de un Área de Libre Comercio ASEAN-China (ACFTA) en un plazo de 10 años con el objetivo de:
· La eliminación progresiva de los aranceles aduaneros y demás barreras no arancelarias.
· La progresiva liberalización de comercio de servicios e inversiones.
· El fortalecimiento de medidas que faciliten el comercio.
· La cooperación económica en zonas de interés común.