miércoles, 16 de diciembre de 2009

PLANIFICACION DE LA SEGURIDAD NACIONAL

LA PLANIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD NACIONAL.

No es cierto que deba partirse de la identificación de las amenazas al Estado la planificación de la seguridad nacional, o que sea producto de la secuencia de formatos o modelos importados “solamente”, ya que en principio los formatos y definiciones dada su característica prescriptiva eliminan la abundancia de material que produce la realidad de los estados; principalmente su historia la cual se constituye como la principal fuente de recursos estratégicos[1]

Las siguientes reflexiones buscan iniciar el debate sobre cuál debería ser el modelo vernáculo que podría adquirir la planificación estratégica en el nivel de la Seguridad Nacional, por lo que la interpretación del entorno actual quedara para futuras oportunidades.

El principio:

Henri kissinger, considera que el actual concepto de seguridad nacional, es la consecuencia de definiciones que precedieron a lo que en la actualidad se conoce como “INTERES NACIONAL” para el caso la raison d’état de Francia, la realpolitik alemana y el equilibrio de poder ingles; las cuales fueron expresiones de la identidad política de estados en franca pelea (por medio de alianzas, tratados o guerras) por alcanzar lo que según sus propios intereses egoístas dictaban como objetivos a ser alcanzados.

Diremos entonces que la interacción de los estados es con otros de su misma categoría y naturaleza en la concepción clásica (en la actualidad existen nuevos actores no estatales), lo que nos lleva a pensar que aunque el nacimiento del Estado de Guatemala fue diferente al de los europeos la competencia por mejores condiciones sigue siendo natural a la existencia del mismo.

Entonces tendríamos que decir que si la política define el rumbo y dirección de la estrategia el “interés nacional”[2] es el fundamento de la política misma del Estado, ya sea en la perspectiva realista o positivista que por un lado señalan defender los interés a toda costa o la de reconocer mutuamente (entre estados) los intereses de los involucrados. Solo hasta haber determinado los intereses nacionales se está en capacidad poder identificar amenazas.

Quienes definen el Interés de Estado:

Como decíamos al principio la definición de los intereses nacionales no son producto solamente de formatos y procesos prescriptivos, ni del consenso, mucho menos de funcionarios cuya categoría y experiencia es limitada. Es un trabajo que corresponde en opinión del escritor a una elite intelectual quizás, con mayor precisión estamos hablando de “estadistas”[3], los mejores representantes de la sociedad, serian pocos; pero capaces.

Benjamín Disraeli, prestigioso Primer Ministro de Gran Bretaña, dijo “la diferencia entre un estadista y un político es que mientras el primero piensa en las siguientes generaciones, el segundo sólo piensa en las próximas elecciones”.

Aristóteles decía: “Lo que un estadista quiere producir es una carácter moral entre sus semejantes, principalmente una disposición a la virtud y a la realización de actos virtuosos”

Harry S Truman: “Un político es un hombre que entiende del gobierno. Un estadista es un político muerto por lo menos hace 15 años”

Finalmente en este acápite, se concluye que la fuente de la cual emanan los objetivos de la “Seguridad Nacional” se encuentra en los “intereses nacionales” que en la secuencia lógica deberían dar forma e identidad a la Política Nacional de Seguridad.



[1] Lidell Hart, Estrategia de la aproximación indirecta, Circulo Militar Argentino.

[2] Palmerston, el Primer Ministro británico en 1856: «Hacer de los intereses de nuestro país el principio director [de nuestra política]». En otro momento pronunciará otra frase que también se ha hecho famosa: «No tenemos aliados eternos ni enemigos permanentes… Sólo son eternos nuestros intereses y es nuestro deber seguirlos y defenderlos»

[3] Edwin Palenque, Catedrático Universidad Francisco Marroquín